Ihmisen käyttäytymisen luonne on monimutkainen, joskus epälooginen ja usein vaikea ymmärtää. Olemme kuitenkin uteliaita olentoja, innokkaita selvittämään jokaisen kysymyksen takana olevat totuudet ja pyrimme aina tietämään enemmän. Siksi ei ole mikään yllätys, että vuosien varrella tehtiin monia psykologisia kokeita syvemmälle ihmismieliin syventämiseksi ja käytöksemme syiden selvittämiseksi.
Alla olevasta luettelosta löydät joukon kokeita ja havainnointitutkimuksia, jotka yrittävät selittää miksi olemme sellaisia kuin olemme, ovatko ne luontaisia vai oppittuja ja miten se vaikuttaa tapaan, jolla toimimme.
( h / t )
säästökaupan maalauksia star warsLue lisää
# 1 Luokanjako
Vuonna 1968 kansalaisoikeusjohtajan Martin Luther Kingin murhan jälkeen opettaja Jane Elliott yritti keskustella syrjinnästä, rasismista ja ennakkoluuloista kolmannen luokan luokan kanssa Ricevillessä Iowassa.
Elliott ei tuntenut keskustelun olevan siirtymässä luokalleen, joka ei tavallisesti ollut vuorovaikutuksessa maaseutukaupungin vähemmistöjen kanssa, ja aloitti kahden päivän harjoituksen 'siniset silmät / ruskeat silmät' vahvistaakseen syrjinnän ja rasismin epäoikeudenmukaisuutta: Opiskelijat joilla oli siniset silmät, annettiin etuuskohtelu, heille annettiin positiivinen vahvistus ja heidän tuli tuntea olevansa parempia kuin ruskeat silmät yhden päivän ajan menettely muutettiin seuraavana päivänä, ja rouva Elliott suosi ruskeasilmäisiä opiskelijoita.
Tämän seurauksena se, kumpi ryhmä oli Elliottin suosima, esiintyi innokkaasti luokassa, vastasi kysymyksiin nopeasti ja tarkasti ja suoriutui paremmin testeissä; syrjityt tunsivat olevansa vajoamattomampia, epäröivät ja epävarmat vastauksissaan ja suoriutuivat huonosti testeissä. (Lähde: Wikipedia )
Kuvalähde: Jane Elliott
# 2 Pianoportaiden kokeilu
Volkswagenin The Fun Theory -hanke halusi todistaa, että ihmisten käyttäytymistä voidaan muuttaa parempaan suuntaan tekemällä tylsiä, arkipäivän tehtäviä hauskemmiksi. Tässä kokeessa Tukholmassa, Ruotsissa, he asentivat musiikkipianoportaat metroaseman portaikkoihin selvittääkseen, valitsisiko enemmän ihmisiä terveellisemmän vaihtoehdon ja käyttäisikö portaita liukuportaiden sijasta.
Tulokset osoittivat, että 66% enemmän ihmisiä otti portaita kuin tavallisesti sinä päivänä, koska me kaikki pidämme pienestä hauskuudesta? Sydämeltämme olemme kuin lapset leikkikentällä, joten kaupunkiemme tekeminen hauskemmaksi voi tehdä meistä kaikista onnellisempia, kunnollisempia ja terveempiä.
(Lähde: Thefuntheory.com )
Kuvalähde: hauska teoria
# 3 'Viulisti metrossa' -kokeilu
12. tammikuuta 2007 noin tuhat aamu-työmatkalaista, jotka kulkivat Washington DC: n metroaseman läpi, saivat ilman julkisuutta ilmaisen minikonsertin, jonka esitti viuluvirtuoosi Joshua Bell, joka soitti noin 45 minuuttia kuusi klassista kappaletta ( joista kaksi oli Bachin) käsityönä valmistetulla 1713 Stradivarius -viululla (josta Bell ilmoitti maksaneensa 3,5 miljoonaa dollaria).
Vain 6 ihmistä pysähtyi ja jäi kuuntelemaan hetkeksi. Noin 20 antoi hänelle rahaa, mutta jatkoi normaalin tahdin kulkemista. Hän keräsi 32 dollaria. Kun hän lopetti pelaamisen ja hiljaisuus vallitsi, kukaan ei huomannut sitä. Kukaan ei suostunut, eikä tunnustusta ollut. Kukaan ei huomannut, että yksi maailman parhaista muusikoista olisi soittanut yhtä monimutkaisimpia kappaleita, jotka on koskaan kirjoitettu viululla, jonka arvo on 3,5 miljoonaa dollaria.
Washington Post -kirjoittaja Gene Weingarten asetti tapahtuman 'kokeiluna kontekstissa, käsityksessä ja prioriteeteissa - sekä julkisen maun selkeänä arviointina: Voisiko kauneus ylittää banaalisessa ympäristössä hankalana aikana?'
Kun lapset pysähtyivät toisinaan kuuntelemaan, heidän vanhempansa tarttuivat heihin ja ohjasivat heidät nopeasti matkallaan. Kokeessa herätti mielenkiintoisia kysymyksiä siitä, miten arvostamme paitsi kauneutta myös missä määrin asetus ja esitys vaikuttavat. Kolme päivää aiemmin Bell oli pelannut täyden talon Bostonin Symphony Hallissa, jossa paikkoja oli yli 100 dollaria. (Lähde: Kaltevuudet )
Kuvalähde: Joshua Bell
# 4 Savutäytteisen huoneen kokeilu
Tässä kokeessa ihmiset olivat yksin huoneessa täyttämällä kyselylomakkeen, kun oven alta tuli savua. Mitä sinä teet? Nousisit ja lähdit, kertoisit jollekin vastuuhenkilölle ja tekisit niin epäröimättä, eikö? Kuvittele nyt sama tilanne, paitsi että et ole yksin, olet useiden muiden ihmisten kanssa, jotka eivät tunnu välittävän savusta. Mitä sinä teet nyt?
Yksin ollessaan 75% ihmisistä ilmoitti savun melkein välittömästi. Keskimääräinen raportointiaika oli 2 minuuttia ensimmäisestä savun havaitsemisesta.
Kuitenkin, kun läsnä oli kaksi näyttelijää, jotka työskentelivät kokeilijoiden kanssa ja käskivät toimia ikään kuin olisi mitään vikaa, vain 10% koehenkilöistä lähti huoneesta tai ilmoitti savusta. 9 potilasta 10: stä jatkoi kyselylomakkeen tekemistä samalla, kun hän hieroi silmiään ja heilutti savua kasvoistaan.
Koe oli hieno esimerkki siitä, että ihmiset reagoivat hitaammin hitaasti (tai eivät lainkaan) passiivisten muiden läsnä ollessa. Näyttää siltä, että luotamme voimakkaasti muiden vastauksiin, jopa omia vaistojamme vastaan. Jos ryhmä toimii ikään kuin kaikki olisi kunnossa, sen täytyy olla, eikö? Väärä. Älä anna muiden passiivisuuden johtaa toimettomuuteen. Älä aina oleta, että joku muu auttaa, että joku on määritelty toimimaan muiden puolesta. Ole yksi ryhtymään toimiin! (Lähde: Sosiaalisesti psyykkinen )
Kuvalähde: Bibb Latane ja John M.Darley
# 5 Robbers Cave -kokeilu
Tämä koe testasi Realistinen konfliktiteoria, ja on esimerkki siitä, kuinka ryhmien välillä syntyy negatiivisia asenteita ja käyttäytymistä rajoitettujen resurssien kilpailun vuoksi.
Kokeilijat veivät kaksi ryhmää 11- ja 12-vuotiaita poikia heidän mielestään kesäleirille. Ensimmäisen viikon aikana kaksi poikaryhmää erotettiin toisistaan eivätkä tienneet toisistaan. Tänä aikana pojat sitoutuivat ryhmän muihin pojiin.
Sitten nämä kaksi ryhmää esiteltiin toisilleen ja heti alkoivat merkitä konflikteja. Kokeilijat loivat kilpailun ryhmien välillä, ja kuten ennustettiin, vihamielisyys ja aggressiivinen käyttäytyminen ryhmien välillä kasvoivat.
Kolmannella viikolla kokeilijat loivat olosuhteet, jotka vaativat molempia ryhmiä työskentelemään yhdessä ratkaisemaan yhteinen ongelma. Yksi esimerkki oli juomaveden ongelma. Lapsille tuntui, että heidän juomavesi oli katkennut mahdollisesti ilkivallan vuoksi. Molemmat ryhmät ratkaisivat ongelman yhdessä.
Kokeilun loppuun mennessä, kun ryhmät olivat työskennelleet yhdessä tehtävien parissa, ystävien löytäminen ryhmien välillä oli lisääntynyt merkittävästi, mikä osoittaa, että työryhmien välinen sosiaalistaminen on yksi tehokkaimmista tavoista vähentää ennakkoluuloja ja syrjintää. (Lähde: Sosiaalisesti psyykkinen )
Kuvalähde: Sherif
kuvia peitettatuoinneista ennen ja jälkeen
# 6 Carlsbergin sosiaalinen kokeilu
Tässä tanskalaisen Carlsbergin panimon sosiaalisessa kokeilussa kohteet kävelevät täynnä elokuvateatteria epäilemättä pariskuntia katsomaan elokuvaa. Keskellä on vain 2 paikkaa jäljellä, ja loput ovat melko kovan näköisen ja tatuoidun miespyöräilijän.
Epävirallisen kokeilun (joka oli todella tarkoitettu vain mainokseksi) etenemisen myötä kaikki pariskunnat eivät päädy istumaan, ja nähtyään pyöräilijät päättävät lähteä välittömästi. Jotkut pariskunnat päättävät kuitenkin ottaa paikkansa, ja heidät palkitaan väkijoukon hurraamisilla ja kierroksella ilmaisia Carlsberg-oluita. Kokeilu oli hyvä esimerkki siitä, miksi ihmisten ei pitäisi aina arvioida kirjaa kannen perusteella.
(Lähde: Youtube )
Kuvalähde: Carlsberg
# 7 Auton kaatumiskokeilu
Loftusin ja Palmerin vuonna 1974 tekemän autokatastuskokeilun tarkoituksena oli todistaa, että tietyllä tavalla muotoilevat kysymykset voivat vaikuttaa osallistujien palauttamiseen kiertämällä heidän muistojaan tietystä tapahtumasta.
He pyysivät ihmisiä arvioimaan moottoriajoneuvojen nopeuden käyttämällä erilaisia kysymyksiä. Ajoneuvon nopeuden arvioiminen on asia, jossa ihmiset ovat yleensä heikkoja, joten he voivat olla avoimempia ehdotuksille.
Osallistujat katselivat dioja auto-onnettomuudesta ja heitä pyydettiin kuvaamaan tapahtunutta ikään kuin he olisivat tapahtuman silminnäkijöitä. Osallistujat jaettiin kahteen ryhmään, ja kullekin ryhmälle esitettiin kysymys nopeudesta käyttämällä eri verbejä kuvaamaan vaikutusta, esimerkiksi 'kuinka nopeasti auto meni, kun se mursi / törmäsi / törmäsi / osui / otti yhteyttä toiseen autoon?'
Tulokset osoittavat, että verbi välitti vaikutelman auton ajonopeudesta ja tämä muutti osallistujien käsityksiä. Osallistujat, joilta kysyttiin 'murskattu' kysymys, ajattelivat autojen kulkevan nopeammin kuin ne, joille kysyttiin 'osuma' -kysymys. ”Smashed” -tilan osallistujat ilmoittivat suurimman nopeusarvion (40,8 mph), jota seurasivat ”törmäsi” (39,3 mph), “törmäsi” (38,1 mph), “osui” (34 mph) ja “otti yhteyttä” (31,8 mph). mph) laskevassa järjestyksessä. Toisin sanoen, silminnäkijöiden todistus voi olla puolueellinen tapa, jolla kysymyksiä esitetään rikoksen tekemisen jälkeen.
(Lähde: Yksinkertaisesti psykologia )
Kuvalähde: Loftus ja Palmer
# 8 Milgram-kokeilu
Tämän kokeen suoritti vuonna 1961 psykologi Stanley Milgram, ja se oli suunniteltu mittaamaan pituudet, joihin ihmiset menisivät tottelevasti viranomaishenkilöille, vaikka teot, joihin heitä kehotettiin suorittamaan, olivat selvästi haitallisia muille.
Koehenkilöiden käskettiin toimia opettajana ja antaa sähköiskuja oppijalle, näyttelijälle, joka oli poissa näkyvistä ja näennäisesti toisessa huoneessa, aina kun he vastasivat kysymykseen väärin. Todellisuudessa kukaan ei ollut järkyttynyt. Oppijan, joka vastaa tarkoituksella väärin kysymyksiin, annettiin kuulostaa siltä kuin heillä olisi paljon tuskaa, kun iskujen voimakkuus kasvoi jokaisen väärän vastauksen myötä. Näistä mielenosoituksista huolimatta monet kohteet jatkoivat iskujen antamista, kun viranomaishenkilö, kokeilija, kehotti heitä siihen. Lopulta 65% tutkittavista antoi kuolemaan johtavia sähköiskuja, korkeimman 450 voltin tason.
Tulokset osoittivat, että tavalliset ihmiset todennäköisesti noudattavat auktoriteetin antamia käskyjä jopa siinä määrin kuin he tappavat viattoman ihmisen. Tottelevaisuus viranomaiselle on yksinkertaisesti juurtunut meihin kaikkiin siitä tavasta, kun meitä kasvatetaan lapsina.
(Lähde: Yksinkertaisesti psykologia )
Kuvalähde: Stanley Milgram
# 9 Marshmallow-testikokeilu
Stanfordin vaahtokarkkikokemus oli sarja tutkimuksia viivästyneestä tyydytyksestä 1960-luvun lopulla ja 1970-luvun alussa psykologi Walter Mischelin johdolla.
kuvia tai niin ei tapahtunut
Käyttäen 4–6-vuotiaita lapsia aiheina heidät johdettiin huoneeseen, jossa herkku (yleensä vaahtokarkki, mutta joskus eväste- tai suolarinku) asetettiin pöydälle tuolin viereen. Tutkijoiden mukaan lapset voisivat syödä herkkua, mutta jos he odottavat viisitoista minuuttia antautumatta kiusaukseen, heidät palkitaan toisella herkulla.
Mischel huomautti, että jotkut 'peittäisivät silmänsä kädellä tai kääntyisivät ympäriinsä niin, että he eivät näe tarjotinta, toiset alkavat potkia pöytää tai vetää letkujaan tai silitti vaahtokarkkia ikään kuin se olisi pieni pehmolelu, ”Kun taas muut syövät vaahtokarkin heti tutkijoiden lähdettyä.
Yli 600 kokeeseen osallistuneessa lapsessa vähemmistö söi vaahtokarkin välittömästi. Niistä, jotka yrittivät lykätä, kolmasosa lykkäsi tyydytystä tarpeeksi kauan saadakseen toisen vaahtokarkin. Ikä oli merkittävä tekijä lykättyyn tyydytykseen.
Seurantatutkimuksissa tutkijat havaitsivat, että lapsilla, jotka pystyivät odottamaan pidempään kahden vaahtokarkin suurempaa palkintoa, oli yleensä parempia elämäntuloksia mitattuna SAT-pisteillä, koulutustasolla, kehon massaindeksillä ja muilla elämänmittauksilla. (Lähde: Wikipedia )
Kuvalähde: IgniterMedia
# 10 Väärä konsensuskokeilu
Tässä kokeessa tutkijat kysyivät opiskelijoilta, olisivatko he valmiita kävelemään kampuksella 30 minuutin ajan yllään iso voileipätaulu, jossa on viesti: 'Syö Joe'ssa'.
Sitten tutkijat pyysivät opiskelijoita arvioimaan, kuinka moni muu suostuisi käyttämään mainosta. He havaitsivat, että ne, jotka suostuivat kuljettamaan merkkiä, uskoivat, että suurin osa ihmisistä suostui myös kuljettamaan merkkiä. Kieltäytyneet kokivat, että suurin osa ihmisistä kieltäytyisi. Joten riippumatta siitä, suostuivatko he mainostamaan Joe'sia vai ei, osallistujat uskoivat vahvasti siihen, että useimmat muut olisivat tehneet saman valinnan.
Tulokset osoittavat, mikä psykologiassa tunnetaan vääränä konsensuksen vaikutuksena. Huolimatta uskomuksistamme, vaihtoehdoistamme tai käytöksestämme, meillä on taipumus uskoa, että suurin osa muista ihmisistä on kanssamme samaa mieltä ja toimii samalla tavalla kuin me.
(Lähde: Vakuuttava Litigator )
Kuvalähde: Lee Ross
- SIVU1/3
- Seuraava